商標知識

您現在的位置:首頁>相關知識>商標知識

商標那些事兒——案例篇

發布時間:2017年02月14日 發布人:閱讀數:1746

 

 

     “微信商標糾紛塵埃落定

 

  備受業界關注的微信商標糾紛案一度持續發酵,圍繞著指定使用在信息傳送等第38類服務上的微信商標而引發的商標異議復審行政糾紛案,隨著北京市高級人民法院于20164月作出的一紙判決塵埃落定。北京高院終審維持了國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的對訴爭商標不予核準注冊的裁定。

 

  北京市高級人民法院經審理認為,訴爭商標由中文微信二字構成,具有”“等含義,與字組合使用在通訊等服務項目上,易使相關公眾將其理解為比電子郵件、手機短信等常見通信方式更為短小、便捷的信息溝通方式,不易被相關公眾作為區分服務來源的商標加以識別和對待。因此,訴爭商標指定使用在電話通訊等服務上缺乏顯著特征。

 

  點評

 

  對于騰訊公司而言,此次的微信案件也應該是一個教訓。企業的商標具有無形資產的價值,在啟用新的商業標志時及時進行商標查詢和申請注冊,是其必做的功課。趁早申請注冊商標,保護自有品牌,一定程度上也會避免相應的商標糾紛。

 

  墻錮維權獲判賠千萬元

 

  因認為北京秀潔新興建材有限責任公司未經其許可,擅自在混凝土界面處理劑商品上使用墻錮字樣,侵犯了其享有的墻錮注冊商標專用權,位于北京市的美巢集團股份公司將秀潔公司訴至法院。201611月,北京知識產權法院針對該案作出一審判決,判令秀潔公司停止商標侵權行為,并賠償美巢公司經濟損失1000萬元。

 

  北京知識產權法院經審理認為,美巢公司已盡到相應的舉證責任,而證明侵權商品的關鍵數據,如實際銷售數量、銷售單價等均由秀潔公司掌握,但秀潔公司無正當理由拒絕提供上述證據,且美巢公司主張侵權賠償的考量因素與該案查明的相關事實能夠相互印證,秀潔公司應當自行承擔拒絕提供相關證據的法律后果。據此,一審法院認定美巢公司主張的1000萬元的侵權賠償請求有事實和法律依據,應予以全額支持。

 

  點評

 

  該案創造了北京知識產權法院建院以來針對商標侵權案件判決的最高賠償數額紀錄。法院將涉案商品價值納入賠償數額確定的因素,使侵權行為人的侵權成本增加,從而達到有效防止侵權、制止侵權行為,切實保護權利人合法權益的效果,同時對侵權人進行了警示。

 

  益達商標之爭終見分曉

 

  2016926日,針對美國箭牌糖類有限公司與廣東省廣州市倩采化妝品有限公司之間圍繞益達YiDa”商標展開的糾紛一案,最高人民法院作出再審判決,撤銷了一審判決、二審判決以及國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的對益達YiDa”商標予以核準注冊的裁定,并判令商評委重新作出裁定。

 

  最高人民法院經審理認為,訴爭商標指定使用的非醫用口香糖等商品與引證商標益達核定使用的牙膏等商品在功能效果、零售模式和消費特點方面非常接近,普通公眾特別是消費者對于二者之間的差異一般難以作出清晰準確的判斷,因此應當認定二者屬于類似商品。據此,最高人民法院認定訴爭商標與引證商標構成使用在類似商品上的近似商標。

 

  點評

 

  對類似商品的判斷,不應機械地根據類似商品和服務區分表進行劃分,而應綜合考慮相關商品的功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費對象等是否相同或基本相同,同時考慮訴爭商標與主張權利的商標共存是否會導致相關公眾對商品來源產生混淆誤認。

 

  古井燒鵝商標維持注冊

 

  20167月,北京市高級人民法院針對廣東省江門市自然人余衍文與林國斌之間,圍繞核定使用在燒鵝、烤鴨等商品上的一件古井商標而展開的糾紛一案作出終審判決,認為維持系爭商標古井的注冊不會影響古井燒鵝傳統手工技藝這一非物質文化遺產的傳承,且相關公眾能夠將系爭商標作為商標加以識別,具備商標應有的顯著特征,應予維持注冊。

 

  二審法院經審理認為,古井二字本身具有固有含義,并不能直接等同于古井燒鵝,更不能等同于古井燒鵝傳統手工技藝這一非物質文化遺產。即使考慮對古井燒鵝非物質文化遺產的保護、保存,維持爭議商標的注冊亦不會影響古井燒鵝傳統手工技藝這一非物質文化遺產的傳承。據此,法院終審維持了原判。

 

  點評

 

  該案二審判決明確指出非物質文化遺產名稱并非是在我國現行商標法意義上使用相關標志,并未發揮區分商品或者服務來源的識別作用,當然也不會因相關商標權的存在而受到限制。該案的判決結果通過對非物質文化遺產名稱的本質屬性分析,最終對其與商標權的法律性質進行了準確的區分界定,從而闡明了兩者的適用情形,對類似案例可以起到很好的參考作用。

 

  邁克爾·喬丹維權獲支持

 

  因認為上海永禾服飾有限公司在咖啡館等服務上申請注冊的“Michael Jordan's Steak House”商標,侵犯了美國籃球運動員Michael Jordan(邁克爾·喬丹)的在先姓名權,美國瓊普海葉有限責任公司針對上述商標提出了異議申請。20166月,北京市高級人民法院針對該案作出終審判決,維持了國家工商行政管理總局商標評審委員會所作被訴裁定。

 

  北京市高級人民法院經審理認為,上海永禾公司未經許可在自助餐廳、酒吧等服務上申請注冊訴爭商標,容易使相關公眾認為上述服務可能與邁克爾·喬丹本人有關聯,侵犯了邁克爾·喬丹享有的姓名權。

 

  點評

 

  如果某一自然人的姓名具有較高的知名度,且已與該自然人主體形成對應關系,則該姓名作為一種符號,可能成為連接該自然人主體與商品或服務的橋梁。此時若許可將他人姓名申請注冊為商標,則可能對該自然人的姓名權造成損害。

广东快乐十分走势图 一定牛